Законодательная инициатива депутатов Заксобрания Иркутской области о лишении главы региона части права устанавливать меры соцподдержки стала самым крупным событием 49-й сессии ЗС. В течение часа депутаты и приглашенные лица спорили о том, почему инициатива должна или не должна быть принята. Спикер ЗС Сергей Брилка просил не искать в решении политических моментов, но это не представляется возможным в свете внезапно возникшего недопонимания между ветвями власти и приближающимися выборами в региональный парламент. ИА IrkutskMedia приводит полную расшифровку обсуждения резонансного вопроса.
Спикер Заксобрания Иркутской области Сергей Брилка: Проект закона Иркутской области о поправках в устав Иркутской области. Законодательная инициатива депутата Законодательного собрания Брилки, Нестеровича, Ершова, Дикусаровой, Козюры, Лобанова, Габова, Лабыгина, Синцовой, Лобкова, Носенко, Алдарова, Магдалинова, Новожилова, Буханова Балабанова. Слово для доклада предоставляются Лабыгину Андрею Николаевичу, заместителю председателя Законодательного собрания Иркутской области, председателю комитета по здравоохранению и социальной защите. Пожалуйста, вам слово.
Андрей Лабыгин: Уважаемые коллеги, в настоящее время в Иркутской области действует и продолжает развиваться система правового урегулирования дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи, реализуемых за счет областного бюджета. Полномочия по установлению дополнительных мер по социальной поддержке и социальной помощи между органами государственной власти Иркутской области в Уставе Иркутской области не разграничены. В результате этого регулирование представлено десятками нормативно-правовых актов различной юридической силы. Законами, нормативными актами губернатора, правительства, министерств Иркутской области. Между тем, как указано в ч. 2 ст. 34 Устава Иркутской области, развитие социальной сферы в Иркутской области осуществляется на основе принципов обеспечения и поощрения самореализации личности, экономической активности человека, в условиях формирования социально ориентированной рыночной экономики, развития социального партнерства, сокращения социального неравенства, сочетания обоснованности, дифференцированности и гарантированности доступной социальной поддержки, предотвращения социального иждивенчества, недопустимости произвольного отказа государства от ранее принятых обязательств. Необходимость соблюдения указанных принципов при установлении дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи, а также тот факт, что установление таких мер влечет за собой новые расходы в бюджете Иркутской области, устанавливает потребность в глубоком и всестороннем публичном обсуждении предполагаемых мер, включая условия и порядок их применения. Этот подход в наибольшей степени обеспечивается в рамках законодательной процедуры. Следует подчеркнуть, что эта идея нашла свое закрепление на уровне Конституции Российской Федерации в ч. 2 ст. 39, которая устанавливает, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом, что исключает их установление подзаконными нормативно-правовыми актами.
Депутаты Заксобрания Иркутской области перетягивают на себя одеяло социальных заслуг. Фото: ИА IrkutskMedia
Проект закона Иркутской области о поправках в Устав Иркутской области внесен на Законодательное собрание Иркутской области в порядке уставной законодательной инициативы группы депутатов Законодательного собрания в количестве 16-ти человек предусматривает внесение в Устав Иркутской области положение о том, что дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан устанавливаются законами Иркутской области за счет средств бюджета Иркутской области. Кроме того, законопроект устанавливает переходное правило, в соответствии с которым нормативно-правовые акты губернатора Иркутской области, правительства Иркутской области, министерств и иных исполнительных органов государственной власти Иркутской области по вопросам установления дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан за счет средств бюджета Иркутской области, принятые до вступления в силу предлагаемого закона Иркутской области о поправках в Устав, действуют до признания их утратившими силу в установленном порядке или до принятия по тем же вопросам законов Иркутской области. Эти переходные правила направлены на обеспечение стабильности правоотношений, сложившихся на основании ранее принятых подзаконных нормативно-правовых актов Иркутской области по вопросам установления дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи.
Заложенный в законопроекте закон соответствует принципам поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумности и стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости и возможности посредством установления временного урегулирования в течение некоего разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. Прошу поддержать законопроект. Имею в виду, что в рамках дальнейшей работы во втором и в третьем чтении над уставной законодательной инициативой будут рассмотрены доводы, высказанные к законопроекту губернатором Иркутской области и прокуратурой Иркутской области. Прошу поддержать законопроект. Спасибо.
Сергей Брилка: Спасибо, Андрей Николаевич. Пожалуйста, вопросы. Илья Алексеевич Сумароков, ваш вопрос.
Илья Сумароков: У меня вопрос такой: "А сколько стоит этот законопроект?" В этом году мы уже приняли трехлетний план финансирования. И так на следующий год. Ориентировочно, есть такие данные, во сколько это обойдется областному бюджету?
Депутаты Заксобрания Иркутской области перетягивают на себя одеяло социальных заслуг. Фото: ИА IrkutskMedia
Андрей Лабыгин: Спасибо за вопрос. Этот законопроект дополнительно для бюджета области ничего не будет стоить. Вопрос идет о принципах регулирования, принципах предоставления социальной помощи. Сейчас, повторюсь, дополнительные меры социальной поддержки могут устанавливаться как законами Иркутской области, так и решением губернатора, распоряжением, так и постановлением правительства, приказами министерств. Например, есть такой приказ Минздрава Иркутской области. Так вот, для того чтобы упорядочить весь этот процесс, для того чтобы правильно рассчитать потребность, обсудив в широком кругу, в том числе и избирателей, предлагается все нормы, которые обеспечивают социальную поддержку, устанавливать только законами Иркутской области. То есть авторы законотворческой инициативы вносят тот или иной проект закона, мы с вами его рассматриваем, принимаем во внимание заключение прокуратуры в установленном порядке, губернатора, как он относится к той или иной инициативе по социальной поддержке. А потом принимаем решение с вами здесь и направляем его губернатору для обнародования, который в случае согласия с данным законопроектом подпишет его и обнародует. Если не согласен, то возвращает нам для дальнейшей доработки. То есть пользуется правом вето. Соответственно, я считаю, что достаточно демократично и доступно широкому кругу лиц возможность участия в принятии того или иного закона. То есть с точки зрения финансирования здесь ничего не меняется. Поменяется подход.
Владимир Матиенко: Когда данный вопрос обсуждался на заседании комитета, я задал вопрос, для чего нужен вообще такой закон, что сегодня не устраивает. Одним из объяснений было "Мы должны устранить признаки коррупционности в ныне действующих при выполнении своих обязанностей губернаторов". Поэтому у меня вопрос: "А что за коррупционная составляющая?" Получается, что предыдущие губернаторы подозреваются в какой-то нечистоплотности? У меня будет два вопроса, если можно.
Депутаты Заксобрания Иркутской области перетягивают на себя одеяло социальных заслуг. Фото: ИА IrkutskMedia
Андрей Лабыгин: Насчет коррупционности — здесь я ничего сказать не могу, потому что не был автором изречения, которое вы только что процитировали. На мой взгляд, здесь не идет вопрос о коррупционности. Здесь идет вопрос об общности и целостности подхода к установлению, том числе для адекватности планирования бюджетных расходов на финансовые периоды, на которые будет приниматься бюджет. Для того чтобы это было всесторонне взвешенно, доступно, в том числе и тем, кто голосует за бюджет, то есть депутатам Законодательного собрания. Зачастую о некоторых инициативах губернатора. Допустим, закон принять без губернатора и правительства, который предоставляет дополнительные меры социальной поддержки и вносит изменения, невозможно. Это влечет за собой финансовые расходы, то есть, соответственно, либо есть финансово-экономическое обоснование, которое мы направляем губернатору, либо его заключение по любому вопросу, который касается расходной части бюджета. В то же время правительство и губернатор имеют право устанавливать меры социальной поддержки, не считаясь с мнением Законодательного собрания, не обсуждая его в широком ключе. О чем мы узнаем либо из опубликованных документов, либо накануне принятия бюджета на следующий период, которые укладываются в основу расходной части, помимо Законодательного собрания. Я считаю, что это неправильный подход. Мы должны вместе сначала эти документы принимать. А потом на их основании уже верстать бюджет.
Владимир Матиенко: Второй вопрос. Мы все слышали и знаем, что прокуратура жестко выступает против данного законопроекта. Губернатор тоже "против". Сегодня у нас на территории области очень много проблем. Для чего вы идете на конфронтацию с губернатором, с прокуратурой вместо того, чтобы заниматься решением проблем населения?
Андрей Лабыгин: На конфронтацию с губернатором и с прокуратурой, тем более, Иркутской области Законодательное собрание, или, точнее скажем, авторы законодательной инициативы не идут. Они высказывают свое мнение, предлагают свои законодательные инициативы на рассмотрение. Считаем, что эта законодательная инициатива правомерна и обоснована. О том, кто прав в этом споре, в конце концов, может поставить точку либо суд, ну, а мне кажется, что население Иркутской области, избиратели. В том, что мы упорядочим подход к предоставлению мер социальной поддержки населению, ничего крамольного нет. С точки зрения тех доводов, которые мы будем обсуждать ко второму чтению, изменения либо моменты, связанные с мнением губернатора и прокуратуры Иркутской области, они подлежат такому, знаете, серьезному осмыслению и юридической оценке. Когда зачастую под мерами социальной поддержки подразумевают те, кто их таковыми считает, совершенно иные нормы денежного поощрения различных категорий. Например, нам приводили на рабочей группе ситуацию, связанную с награждением лучших по профессии — лучших следователей, еще кого-то. И почему-то считали, что это мера социальной поддержки. Это не мера социальной поддержки, а правительство считает, что это мера социальной поддержки. Это подпадает под законодательство о конкурсе. Мы же поощряем лучшего следователя не из-за того, что у него прожиточный минимум ниже, чем установлено, а из-за того, что он лучший. Он подал документы вместе со всеми остальными коллегами, а конкурсная комиссия признала лучшим его. Это конкурс, а не мера социальной поддержки. Когда мы говорим, что нужно оперативно решать те или иные вопросы, для этого у нас есть резервный фонд. И когда на одном из заседаний фракции мне сказали: "НУ, вы там попробуйте в резервном фонде, оттуда деньги возьмите". Там же потом замучаешься отчитывать о них. Да, поэтому резервный фонд в определенной мере, мы его доверяем правительству, но с учетом того, чтобы эти средства резервного фонда были направлены на то, что считается безотлагательным, что произошло в результате чрезвычайных ситуаций. Все остальное, включая поручения президента РФ, который тоже ссылается, что вот там по переселенцам с Украины нам нужно было финансирование обеспечить. Это тоже не мера социальной поддержки. Поэтому я думаю, что от эмоциональных каких-то вещей нужно вернуться к юридическим знаниям, науке. В общем, если сейчас мы на сессии углубимся в процедуру, я считаю, что здесь юристы свое мнение скажут, поэтому нужно дифференциацию провести. Не все это меры социальной поддержки, на что тратит областной бюджет свои средства. Вот когда мы в этом разберемся, и когда нас услышат правительство, губернатор и прокуратура, я думаю, все встанет на свои места.
Кузьма Алдаров: Каков опыт регионов России в этом отношении?
Депутаты Заксобрания Иркутской области перетягивают на себя одеяло социальных заслуг. Фото: ИА IrkutskMedia
Андрей Лабыгин: На этот вопрос я ответить не смогу. Алексей Александрович (Петров — заместитель руководителя аппарата Заксобрания, юрист — прим. ред.), наверное, лучше скажет. То, что касается нашего региона, я считаю, что он вполне уместен.
Председатель Иркутского совета ветеранов Валерий Игнатов: Скажите, пожалуйста, почему, зная, что губернатор возражает, мы все-таки выносим вопрос на рассмотрение сессии в отсутствии губернатора? Какая в этом необходимость? Принять либо не принять закон нужно, но с участием губернатора, а то мы как-то проявляем неуважение к нему в данном случае.
И второй вопрос. Я 10 лет вхожу в Иркутский совет ветеранов, и не могу вспомнить, какие же меры социальной поддержки были приняты в отношении ветеранов. Вы сами сказали, те примеры, которые вы привели, — это не мера социальной поддержки. Надо просто навести порядок и договориться, что относится к мерам, что не относится. Сколько же, по вашим данным, губернаторы все последние приняли вот таких актов?
Андрей Лабыгин: Начну по порядку. Что касается уважения или неуважения. Данный вопрос о внесении изменений в Устав в этой части мы рассматривали в присутствии губернатора на фракции "Единой России" в прошлом месяце. При обсуждении данного вопроса губернатор попросил снять данный вопрос с рассмотрения в марте этого года для того, чтобы до следующей сессии принять согласительное решение. Тогда он дословно практически сказал следующее: "Нехорошо вносить изменения в Устав, когда одна из ветвей власти не согласна". Прошел месяц, ничего не изменилось. О том, что в присутствии или не в присутствии губернатора рассматриваем вопрос — его отсутствие на сессии Законодательного собрания как раз отвечает на ваш вопрос о том, что мы как-то тайно собрались и обсуждаем этот вопрос. Повестка сессии была размещена в установленном регламентом порядке на сайте в общедоступном виде. Вопрос этот в том числе обсуждался на комитете, на нем присутствовал полномочный представитель губернатора.
Абсолютное количество тех, кто присутствует здесь, не думаю, что кто-то обошел губернатора и не пригласил его на сессию, чтобы этот вопрос в тайне от него рассмотреть.
То, что 16 депутатов внесли его еще в декабре прошлого года, говорит, что он достаточно долго находится и не может находиться без движения. Его нужно обсуждать. По нему нужно принимать решение.
Что касается количества принятых губернатором, правительством и Законодательным собранием, хочу сказать, что мер, которые установлены на законодательном уровне, в разы меньше, чем тех, которые установлены актами исполнительной власти. Мы вам представим, для того чтобы не быть сейчас голословным, статистику принятых подзаконных нормативных документов по установлению мер социальной поддержки. Это все нужно приводить к одному знаменателю и устанавливать меры социальной поддержки законом. Тогда все, в том числе и Совет ветеранов, будут знать, какие изменения, какие дополнения, в том числе вы сможете и посредством инициации через депутатов вносить изменения в те или иные нормативные документы, которые так иногда необходимы бывают Совету ветеранов. Мы вам эту информацию предоставим к концу недели.
Валерий Игнатов: Какая все-таки необходимость торопиться-то? Ну, месяц прошел. Почему именно вот сейчас надо принять?
Андрей Лабыгин: А именно когда, с вашей точки зрения, нужно принять? Вот вы говорите, рано. С ноября законопроект ходит, пять месяцев в Законодательном собрании. Сейчас рано. Когда, с вашей точки зрения, будет достаточно. Я прошу вас разобраться в законопроекте, прежде чем такие заявления делать. Я вижу, что вы не разобрались, поэтому эмоционально так выступаете.
Сергей Брилка: Уважаемые коллеги, вопросы закончились. У нас есть выступления. Андрей Александрович Некрасов, заместитель прокурора Иркутской области, пожалуйста, вам слово.
Андрей Некрасов: Спасибо. Уважаемые коллеги, прозвучала ссылка на заключение прокуратуры, я бы хотел обратить внимание, чувствуется некое политическое напряжение. Так вот, мы работаем в рамках нашего функционала, в рамках наших соглашений и выработанных механизмов для принятия качественной правовой материи. Соответственно, я обязан обратить внимание депутатов на концепцию этого закона и на наше заключение, которое мы подготовили по результатам рассмотрения. Первое, что хотелось бы сказать: идея, которая высказана о необходимости кодификации и систематизации мер социальной поддержки, — по нашему мнению, это благая идея, но ее достижение необходимо осуществлять правовыми методами вне противоречий федеральному законодательству. Эти инструменты есть, это возможно сделать надлежащим образом. Сама по себе идея — благая.
Второй момент — это вот как раз про правовые инструменты и наше мнение по поводу противоречий федеральному законодательству. Прошу обратить внимание: концепция закона, по сути, заключается в том, что правительство области, то есть высшее должностное лицо, уставом предлагается лишить права принимать меры социальной поддержки. Тогда как федеральное законодательство даже на уровне Конституции наделяет каждую ветвь власти, и Законодательное собрание, и правительство области, наделяет собственной компетенцией. И вмешательство одного органа власти, законодательного, в компетенцию другого органа власти в нарушение вот этих принципов конституционных и законов федеральных является, извините за тавтологию, незаконным. Поэтому вот эта основная наша претензия к концепции закона.
Что же касается вопроса о том, что в первом чтении сейчас принимается закон, но, к сожалению, мне кажется, что если сейчас он в первом чтении принимается и мы выходим на какую-то доработку, то нормальная доработка возможна только путем изменения концепции, которая сейчас заявлена. Соответственно, возможно, что называется, не совсем правомерное изменение концепции во втором и третьем чтении, что может повлечь за собой сомнения в правовой природе. Это будет нарушением ваших же регламентных норм.
И третья позиция, на которую я хотел бы обратить внимание депутатов. на относится к категории целесообразности, но правильно Андрей Николаевич говорил, меры социальной поддержки надо, наверное, все-таки, действительно, систематизировать и провести большую работу. Потому что многое понимается и принимается, как меры социальной поддержки, которые туда относить не надо. Но тема-то тяжелая, тема социальной поддержки граждан, к сожалению, иногда требует оперативных вещей. У нас иногда дома горят, у нас иногда воды у людей не бывает и другие случаи, которые требуют оперативного вмешательства. Кроме инструмента социальной поддержки, мы ничего другого в законе не найдем. Вот это тоже требует осторожности при применении правового регулирования этого вопроса. У меня все.
Уполномоченный по правам человека в Иркутской области Валерий Лукин: Для меня отсутствие губернатора не является препятствием для высказывания своего мнения. Я полагаю, что доводы авторов законодательной инициативы неубедительны, по крайней мере, для меня. Действительно, поскольку дополнительные меры социальной поддержки существенно затрагивают права и свободы граждан, полагаю, что существующий механизм установления таких мер достаточно эффективен, как показала практика. Действительно, для чего мы вносим изменения в документ высшей юридической силы, но я не пойму тогда, почему он не прошел широкое публичное обсуждение, о чем говорят авторы законодательной инициативы. Что законы требуют общественного обсуждения, сегодня это не делается. Мы должны принять решение утверждения концепции, и не надо лукавить, изменить концепцию невозможно во втором и третьем чтении. Правда, такой опыт есть у Законодательного собрания. Бывало, в третьем чтении изменялась концепция, но это не должно входить в правило. Сегодняшние нормативно-правовые акты изданы еще при предшествующем губернаторе. Обязаны органы исполнительной власти принять постановления правительства по тем или иным вопросам, чтобы все постановления проходили предварительное публичное обсуждение. Я полагаю, что при таких публичных обсуждениях, в том числе и депутаты Законодательного собрания смогут высказать свою точку зрения по тому или иному проекту постановления. Я не исключаю, что, возможно, в регламент заседания правительства необходимо внести изменения, принять постановления, устанавливающие дополнительные меры социальной поддержки и помощи гражданам, чтобы было обязательно заключение Законодательного собрания. Считаю недопустимым, о чем говорил Лабыгин, принятие дополнительных мер социальной поддержки в форме приказов. Должно быть только постановление правительства, никаких других вещей не должно быть. Поэтому я считаю, что концепция законопроекта не может быть поддержана депутатами.
Депутаты Заксобрания Иркутской области перетягивают на себя одеяло социальных заслуг. Фото: ИА IrkutskMedia
Алексей Петров: Уважаемые депутаты, побудительным моментом к разработке данной законодательной инициативы было состояние Устава Иркутской области, а именно тот момент, что Устав в настоящее время не определяет полномочия органов государственной власти по установлению мер социальной поддержки. Правовое регулирование не позволяет однозначно определить рамки, в которых Законодательное собрание может вводить такие меры, губернатор может, правительство может или не может, и тем более органы исполнительной власти, отдельные отраслевые, что тоже имеет место быть на практике. Поэтому идея и, иными словами, концепция законопроекта заключались в том, чтобы установить разграничение полномочий между высшими органами власти области по определению мер социальной поддержки населения. Сейчас такое разграничение не установлено, и в соответствии с действующим федеральным законодательством в области противодействия коррупции именно вот этот момент, то есть отсутствие четко определенных полномочий, рассматривается, как коррупциогенный фактор, что, конечно, не означает конкретную оценку действий тех или иных должностных лиц. Это оценка состояния законодательства, в данном случае Устава, что немаловажно, потому что Устав занимает высшее место в системе законодательства области. Поэтому вот эта задача требует решения. На наличие этой проблемы указывало заключение научно-правовой экспертизы, которое имеется в материалах законопроекта.
Что касается опыта других субъектов РФ, он разный. Но есть одна тенденция, которая прослеживается в законодательстве ряда регионов и находит свое развитие со временем, где у нас наметилось явное отставание. В ряде субъектов РФ законодательство о мерах социальной поддержки кодифицировано, то есть оно объединено в рамках единого законодательного акта, который определяет принципы, общие подходы и требования к определению мер социальной поддержки, что и как должно устанавливаться. Есть четко установленная система регулирования и решения этих задач. Есть социальный кодекс, например, в Санкт-Петербурге, в Белгородской области, в Волгоградской области. Вчера внесен проект социального кодекса Ленинградской области. То есть ряд субъектов РФ осознают необходимость более упорядоченного и системного подхода к определению мер социальной поддержки, потому что, надо помнить, что это меры затратные, они затрагивают публичные ресурсы, бюджет, объекты собственности и так далее. Поэтому здесь необходимо принятие решения преимущественно в законодательной процедуре с учетом возможности последующего парламентского контроля. Вот к этому, действительно, нужно идти, мы здесь в законодательстве Иркутской области в этом отношении от ряда других регионов более передового опыта отстаем. И внесение поправки в Устав может быть первым шагом к тому, чтобы мы установили четкую, по возможности стабильную, предсказуемую и основанную на одних и тех же единообразных принципах систему, которая была бы понятна гражданам, эффективная, и реализовывалась бы с учетом возможности бюджета.
Владимир Матиенко: Уважаемые коллеги! Я обращаюсь ко всем — и к себе, наверное, и к тем, кто смотрит и слушает нашу сегодняшнюю сессию. До сегодняшнего дня все было просто и понятно. Все меры социальной поддержки с выделением серьезных средств обязательно проходили, проходят и будут проходить через законопроекты. Через сессии Законодательного собрания. У губернатора Иркутской области, так же как и у губернаторов других регионов РФ, есть возможность оперативно реагировать на те или иные чрезвычайные ситуации. Пожары, какие-то трагедии — ну, что сделаешь, жизнь есть жизнь. Губернатор сегодня имеет возможность оперативно, в считанные дни, отреагировать, выделить своим решением средства, помочь людям в их беде. Сегодня, как бы ни говорили лукаво, мы хотим лишить возможности губернатора в случае чрезвычайной ситуации помогать людям. А представьте себе, если это произойдет в июне или в июле, а у нас следующая сессия только в сентябре. Каким образом мы будем делать законопроект, собирать сессию Законодательного собрания и принимать вот такие решения? Поэтому я считаю, что сегодня мы пытаемся ограничить возможности губернатора оперативно реагировать на ту или иную ситуацию. И вообще, с какой стати мы не должны доверять человеку, которого избрало население Иркутской области. Все остальное — от лукавого. Потому что все остальное проходит через сессию Заксобрания, через наши законопроекты. И еще немаловажный факт: мы сегодня не просто какой-то законопроект вносим, мы сегодня делаем изменения в Устав Иркутской области. И пытаемся это сделать, несмотря на то что есть отрицательное отношение к этому высшему должностному лицу губернатора Иркутской области, прокуратуры Иркутской области. Мы чего давим-то? Мы для чего вот это делаем, вместо того, чтобы заниматься теми проблемами, которые есть сегодня у населения Иркутской области. Надо решать, созидать, а не устраивать то, что сегодня пытаются устроить авторы данного законопроекта. Спасибо.
Представитель правительства Иркутской области в Заксобрании Роман Буянов: Как следует из документов, которые вам представлены для рассмотрения данного вопроса, позиция губернатора была выражена неоднократно, и заключается она в том, что концептуально этот законопроект не поддерживается. Андрей Николаевич сказал, что рассмотрение данного вопроса было перенесено с мартовской сессии на апрельскую, и за этот период ничего не сделано. Это неправда. Дело в том, что в рамках работы комитета по государственному строительству Законодательного собрания была создана рабочая группа, и в рамках работы этой группы было рассмотрено и предложено несколько вариантов ко второму чтению. И достигнуто некое понимание по смягчению тех норм, которые представлены к первому чтению. Но сразу скажу, что речь идет лишь о смягчении, не о концептуальном изменении, поскольку концепция закона очевидна. Речь идет в рамках согласительной комиссии о том, чтобы хотя бы, на мой взгляд, не трогать резервный фонд правительства Иркутской области, чтобы в этом направлении у правительства была бы возможность оперативно реагировать на те или иные социальные проблемы, возникающие на территории Иркутской области. Концептуально после рассмотрения законопроекта в первом чтении понятно, что мы не сможем ничего изменить. Поэтому позиция губернатора, как была, так и остается, что концептуально этот законопроект не поддерживается.
Теперь почему, независимо от тех предложений, которые рассматриваются на сегодняшний день, почему концептуально мы не поддерживаем принятие данного законопроекта. Во-первых, как здесь уже было сказано, в соответствии с федеральным законом право устанавливать дополнительные меры социальной поддержки предоставлены не только представительным, но и исполнительным органам государственной власти регионов РФ. Практики, ограничивающей полномочия исполнительных органов, нет даже на федеральном уровне. За исключением той нормы, которая была процитирована. Норма Конституции РФ, которая распространяется на всех. О том, что только социальные пенсии и пособия устанавливаются законом, остальные выплаты могут устанавливаться как законами, так и подзаконными актами.
Во-вторых. Андрей Николаевич говорит: "Все, что идет через конкурс, — это не социальные выплаты". Это неправда. Дело в том, что данный вопрос, который мы рассматриваем, он на стыке социального законодательства и бюджетного. Так вот в рамках бюджетного законодательства все выплаты, которые идут физическим лицам, — это есть социальные выплаты, иной формы расходных обязательств просто не существует. Поэтому когда мы говорим, что хотим через тот или иной "расходник" осуществить выплату юридическим лицам, предпринимателям или физическим лицам — это социальные выплаты, в том числе.
Третье. Чем обусловлена необходимость полномочий органов исполнительной власти по установлению мер социальной поддержки. Во-первых, это оперативность, о чем уже было сказано. Законодательный процесс не характеризуется оперативностью рассмотрения вопроса. Тем более, если речь пойдет действительно о парламентских каникулах — июль, август очередного финансового года. Во-вторых, нередко обязательство по полномочиям ставит федеральный центр. В частности, поручения президента главам регионов РФ. Такие поручения бывают нередко и даются именно руководителю субъекта РФ. Ставятся конкретные сроки. Соблюсти эти сроки, учитывая законодательный процесс, будет невозможно. В-третьих, в силу статьи 6.85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства возникают в результате принятия законов и иных правовых актов. Так вот для участия в федеральных государственных программах требуется принятие соответствующих расходных обязательств Иркутской области. Как правило, такие расходные обязательства необходимо устанавливать в сроки, не превышающие двух месяцев. Опять же, учитывая рамки законодательного процесса, сделать это будет затруднительно. Кроме того, это отмечалось в том числе в заключении прокурора Иркутской области. Тот вопрос, который мы рассматриваем сейчас, в случае принятия данного законопроекта вступит в конкуренцию со ст. 58 Устава Иркутской области в отношении полномочий губернатора Иркутской области — учреждать, применять и упразднять меры поощрения от имени губернатора Иркутской области. Поскольку на сегодняшний день, в частности, так называемая губернаторская елка, которую проводит губернатор — это нечто иное как социальные выплаты. Они идут в рамках поддержки конкретных категорий граждан. И в этой связи необходимо будет все эти расходные обязательства трансформировать в законы Иркутской области. Насколько это уместно или нет — тут большой вопрос. Кроме того, при обсуждении Алексей Александрович говорил о том, что в других регионах кодификация. Действительно, мы тоже "за" кодификацию. Но, давайте сначала кодифицируем все правовые акты, а потом уже внесем соответствующие изменения в Устав Иркутской области. Нигде — ни в одном регионе, которые принимали кодифицированные правовые акты, не вносились первоначально, прежде всего, соответствующие изменения в Устав того или иного региона, а шел процесс кодификации. Поэтому мы полагаем, что все те замечания, которые сейчас были высказаны к законопроекту, они весьма аргументированы, весомы и должны быть учтены при принятии данного законопроекта. Спасибо.
Вице-спикер Заксобрания Наталья Дикусарова: Уважаемые коллеги, я позволю себе обратиться вот, наверное, к разной аудитории, которая находится в этом зале. Но, прежде всего, хочу обратиться к депутатам Законодательного собрания и хочу рассказать немного о бюджетном процессе и о том, какие сложности на сегодняшний день иногда у нас же с вами возникают на тех же самых бюджетных комиссиях, когда мы приступаем к рассмотрению бюджета Иркутской области. Мы с вами приходим на бюджетную комиссию и встаем перед ситуацией, когда принятые правительством Иркутской области обязательства, и они уже в обязательном порядке включены в проект бюджета. У каждого из нас с вами есть свои избирательные округа, у каждого есть наказы, предложения от избирателей, и каждый стремится их максимально полно выполнить. Но раз за разом мы встаем с вами перед этой ситуацией. Уже решения приняты. Как и где они приняты, с кем обсуждались. Заметьте, много раз вы задаете вопрос на бюджетном комитете, а кем и когда были приняты эти решения, кто в курсе принятых решений. Я бы хотела обратиться к вам с той точки зрения, что, уважаемые коллеги, сейчас предлагается проект закона, в котором прописывается реальный механизм вашего участия в принятии всех бюджетных решений относительно мер социальной поддержки в Иркутской области, и вы можете влиять на эти решения — будет ли это 1 или 100 рублей. При этом важное значение имеет кодификация всего подхода, и вы видите, что никто из выступающих сейчас концепцию закона не опротестовал. Потому что концепция правильная — системность подхода, меры социальной поддержки должны устанавливаться законом.
Депутаты Заксобрания Иркутской области перетягивают на себя одеяло социальных заслуг. Фото: ИА IrkutskMedia
Хотела бы теперь обратиться к правительству Иркутской области. Уважаемые коллеги, сколько раз вы нам говорите о том, что есть необходимость системно рассматривать меры государственной поддержки. Вот мы даем и вам такой механизм сейчас в руки. Не сиюминутно, не тогда, когда кто-то захотел это сделать, не тогда, когда у кого-то возникла какая-то политическая ситуация, а именно системно. Те, кто действительно отвечает за бюджет Иркутской области, наверное, должны отдавать себе в этом отчет. Мы с вами проводим очень много консультаций на предмет того, что надо кодифицировать меры социальной поддержки, какие-то пересмотреть, ввести критерии нуждаемости, возможно. Так вот, коллеги, это первый шаг к тому, чтобы эту работу начать.
Теперь хочу обратиться к общественным организациям, к тем, кто участвует в процессе принятия всех решений. Я напомню вам одну ситуацию — питание ребятишек в школах. Каким нормативным актом установлено 15, а теперь 30 рублей? Установлено постановлением правительства Иркутской области. А ведь это мера социальной поддержки. И вот вы заметьте, что внесен был проект закона об индексации этой выплаты мэром города Иркутска. И коллеги получили отрицательное заключение от правительства Иркутской области. Вот это системный подход? Нет. Я хочу вам сказать, что Законодательное собрание движется четко в направлении наведения порядка в законодательстве Иркутской области. Все денежные средства должны идти через бюджет. Все меры социальной поддержки должны широко обсуждаться в Законодательном с
