23 ноября 2022. Сегодня состоялись депутатские слушания, на которых рассматривался вопрос об этапах строительства школы по ул. Багратиона в Свердловском районе Иркутска. Строительство должно было быть завершено в декабре 2022 года, но по ряду причин процесс возведения школы затянулся. Гендиректор компании СПМК-7 Алексей Красноштанов сообщил, что на объекте проведены дополнительные работы, которые не входили в изначальный проект, и сейчас требуется проведение новой экспертизы без которой приступать к основным работам невозможно. Однако, большинство депутатов, а также представители администрации с мнением подрядчика не согласились. Они в свою очередь хотели бы видеть на объекте большее количество рабочих (которых сейчас 49), наверстать темпы работы на объекте и выполнить свои обязательства как подрядчика в обозначенный им же период, пишет ИА IrkutskMedia.
Изначально с докладом выступил представитель подрядчика Дмитрий Фомин. Он отметил, что отставание от графика связано с рядом причин. В первую очередь, строительство школы затрудняет то, что на строительной площадке находится складирование непригодного грунта, объемом 34 тысячи кубометров. Вывоз и утилизация данных объемов не учтена в проектно-сметной документации. При этом, по словам представителя компании СПМК-7, заказчик не предоставил ответ, за счет каких средств данные работы будут оплачены. Они обойдутся в 11 млн рублей.
Кроме того, при приемке площадки было обнаружено несоответствие проекта в части инженерных изысканий, а именно: высокий уровень грунтовых вод. Согласно СНиПам, при строительстве на болотистых грунтах используется свайный фундамент, однако в проектной документации предусмотрена всего лишь железобетонная лента, что не обеспечит безопасную эксплуатацию объекта.
Подрядчиком было предложено приостановить контракт и пройти повторную экспертизу. Заказчик от прохождения повторной экспертизы отказался.
Помимо этого, как рассказал Дмитрий Фомин, в процессе производства земляных работ был выявлен 21 дополнительный источник поступления воды от природных родников. В проекте же их указано всего три.
Кроме того, для начала строительства основного здания школы необходимо выполнить ограждающую шпунтовую стенку из свай вдоль границы охранной зоны стратегического водовода. При производстве работ по устройству подпорной шпунтовой стенки из буронабивных свай выяснилось, что отметка несущих грунтов находится значительно ниже проектных отметок.
"Поэтому возникла необходимость прохождения повторной экспертизы. Положительные результаты мы получили только 25 июля 2022 года", — отметил Дмитрий Фомин.
Также, представитель подрядчика отметил, что на повторной экспертизе до сих пор рассматривается вопрос дополнительного объема разработки непригодного грунта — увеличение объемов сверх проекта составляет 14 тысяч кубов. При производстве работ выявилось еще одна ошибка проекта — проектные отметки не соответствуют отметкам указанных в геодезических изысканиях, на основании этого, по мнению подрядчика, искусственно занижен объём вынимаемого грунта, тем самым уменьшена стоимость данных работ. Поэтому пока данные вопросы не будут решены, дальнейшее продолжение строительства будут невозможными.
"Учитывая вышеизложенное, становится ясно, что по старому проекту, неизмененному в соответствии с выявленными фактами, строить нельзя! О всех дополнительных работах эксперты сказали, что продолжать работу без положительного решения экспертизы нельзя. Поэтому необходимо провести новую экспертизу и уже после этого можно будет продолжить строительство. Школа будет полностью готова за 12 месяцев", — сказал Алексей Красноштанов.
Кроме того, юрист СПМК-7 Дмитрий Фомин отметил, что фактически сейчас всё упирается в исполнение Гражданского кодекса сторонами, в частности ст. 743, касающейся технической документации и сметы. Так, по словам юриста, необходимо экспертное подтверждение вновь возникших условий при проведении строительных работ. Главный инженер ОА "Сибирский проектный институт" Андрей Заварухин не согласился с доводами представителя подрядчика.
"Проектно-сметная документация разрабатывалась в 2017 году и большинство проблем, с которыми столкнулся подрядчик приступив к строительству, в ней не могли быть учтены", — пояснил Андрей Заварухин.
Депутат Светлана Кузнецова задала заказчику и представителям администрации ряд вопросов касающихся экспертизы. Она отметила, что по закону подрядчик обязан строить в соответствии с проектной документацией и сметной, но на деле выяснилось, что в проекте ошибки.
Представитель администрации Иркутска отметила, что законодательство предусматривает увеличение оплаты до 10% от первоначальной суммы контракта в подобных случаях. Расходы превышающие этот показатель проектными институтами не допускаются.
Также в ходе слушаний стало известно, что подрядчик неоднократно обращался к заказчику с тем, что на объекте необходимо проведение дополнительных работ, без которых невозможно возведение объекта. Главный инженер ОА "Сибирский проектный институт" Андрей Заварухин ответил, что такие обращения были, но подрядчику всегда отвечали, что оснований для прекращения работ нет, так как есть положительное заключение экспертизы.
Заммэра — председатель КГО администрации Евгений Харитонов ответил на вопрос, относительно того, были ли рассмотрены администрацией и заказчиком внесения изменений в экспертизу по ряду моментов, поставленных подрядчиком.
"Вы сказали, что мы зашли в экспертное сопровождение только с трубошпунтом. Но вы же прекрасно знаете, что была применена арматура другого класса, мы с ней зашли в экспертизу. Была замена грунта основания, — вы усомнились, что щебень можно уплотнить до нужного показателя, мы заменили его (в проекте) на скальник. И все эти моменты, по вашей инициативе, были отражены и приняты. И 25 июля получили еще раз подтверждение. Ну и коллеги, у нас есть документация, прошедшая экспертизу, прошел муниципальный конкурс, подрядчик согласился с условиями. А теперь уже ощущения, что мы школу никогда не построим, и будем находить какие-то нюансы, что нужно заменить, переделать", — ответил Евгений Харитонов.
Председатель Думы Иркутска Евгений Стекачев спросил, имеет ли проект положительное заключение государственной экспертизы? К тому же, когда подрядчик заходил на аукцион, изучал ли он документацию и что проект предполагает ленточный фундамент? Ведь можно было не заявляться на аукцион, если изначально было ясно, что проект некорректен.
Алексей Красноштанов ответил, что подобные проекты с ленточным фундаментом, которые были успешно реализованы он уже видел, но в данном случае он озвучил свои предположения, что именно на этом объекте это не сработает, потому что наблюдаются серьезные проблемы с грунтом.
"А есть возможность просто достроить школу не выдвигая различных неподтвержденных предположений. К тому же законодательством предусмотрено, что в случае обрушения школы будет виноват проектировщик, при условии, если подрядчик строил объект строко согласно чертежу. Или вы переживаете, что придется платить пени?", — сказал Евгений Стекачев.
Однако Алексей Красноштанов отметил, что он готов платить пени, поскольку ему важна безопасность детей. К тому же он сказал, что его заставили снова пройти геологическую экспертизу, хотя, по его словам прохождение геологической экспертизы — это не обязанности подрядчика. Он сказал, что решающим фактором здесь являются отношения проектировщика и эксперта.
"Уточнение геологической экспертизы это инициатива подрядчика, а не заказчика. Проведение этой экспертизы связано с уточнением объемов, то есть вопрос сводится к деньгам. А для того, чтобы пройти экспертизу по геологии, необходимо дополнить отчёт 2017 года современными изысканиями", — сказал главный инженер ОА "Сибирский проектный институт" Андрей Заварухин.
Евгений Харитонов сказал Алексею Красноштанову, что подрядчик уже получил повторное решение экспертизы о том, что проектное решение верное. По его словам, проект школы уже два раза прошел экспертизу и дважды получил положительное заключение экспертизы. И речь идет не только о трубе и скальном грунте, но и о конструктивной части школы, в том числе основании, фундамента школы.
Депутат Дмитрий Ващук отметил, что подрядчик доложил о многочисленных проблемах, которые наблюдаются на объекте. Он спросил у представителей заказчика знали ли они об этих проблемах.
"Это не проблемы, а вопросы, которые можно решить не прерывая процесс строительства", — ответил Андрей Заварухин.
Депутат Александр Сафронов напомнил Алесею Красноштанову, что по мнению заказчика пройденных уже экспертиз достаточно. И подчеркнул, что уже нет времени тянуть с очередными экспертизами, так как на кону стоит 350 млн рублей выделенных правительством РФ, которые в случае невыполнения контракта придется возмещать из городского бюджета.
Алексей Красноштанов отметил, что подрядчик не имеет права продолжать работы, если выявлены незначительные замечания к проектной документации, а здесь замечания колоссальные. А по поводу выделенных из федерального бюджета средств Красноштанов сказал, что эти деньги могут остаться в городе, если губернатор Иркутской области встретится с вице-премьером правительства.
Депутат Сергей Юдин задал несколько уточняющих вопросов по проекту. В частности о том, как так вышло, что подрядчик, выйдя на объект, обнаружил другой уровень грунтовых вод, чем было обозначено в проектной документации.
"В контрольных точках измерения все сошлось. А других проверок не проводилось, но это нельзя назвать ошибкой проекта", — ответил Андрей Заварухин.
В данном случае за проектировщика заступился и Алексей Красноштанов. Он отметил, что проектировщики физически не могли пробурить весь участок, чтобы выяснить уровень грунтовых вод. Очередная проверка была проведена уже после того, как подрядчик зашел на объект и провел необходимые для дальнейшего анализа работы.
Евгений Стекачев отметил, что в любом случае мнение Алексея Красноштанова по поводу экспертизы не совпадает с мнением депутатов, администрации Иркутска и заказчика, то есть по всему получается, что экспертиза нужна только подрядчику.
"Давайте уйдем от манипуляции, давайте перестанем оспаривать госэкспертизу и тратить на это государственные деньги и достроим школу. Или расторгнем контракт. Я лично поговорю с Русланом Николаевичем, чтобы по этому предложению", — сказал Евгений Стекачев.
Алексей Красноштанов ответил, что если заказчик расторгнет договор с компанией, то это спасет его от позора. А если нет, то в случае прохождения экспертизы, школа будет построена за год. Депутат Алексей Распутин отметил, что совершенно ясно, что в 2022 году школа на Багратиона не будет достроена. И финансирование освоено не будет.
"За счёт чего будет достроена школа в 2023 году? Бюджет на грядущий год уже принят и он дефицитный. Какая перспектива по финансированию?", — спросил депутат у заместителя мэра — председателя комитета по бюджетной политике и фининансам администрации Альфии Валиулиной.
Чиновница ответила, что если контракт не будет расторгнут, то средства резервного фонда восстановлены, скорее всего, не будут, так как такой практики в России нет. Поэтому есть риски потери 300 млн, выделенных на удорожание объекта в процессе строительства. Таким образом, если оставить контракт на следующий год, то в следующем году придется оплатить из местного бюджета строительство школы. Это цена контракта минус аванс — итого около 1 млрд. А если контракт рассторгнуть, то эти обязательства исчезнут, но школу достроить нужно будет. Но опять же за счёт местного и федерального бюджета, но с другим подрядчиком.
Депутат Александр Перевалов спросил у Евгения Харитонова, мог ли подрядчик выполнить работы в декабре текущего года, если бы изначально работал по проектной документации не затягивая сроки. На что получил ответ, что если делать все согласно чертежу, то школу можно было бы построить в указанный контрактом срок.
Евгений Савченко отметил, что последствия принятых решений в результате слушаний повлияют на финансирование из федерального и городского бюджетов в будущем. По словам депутата, эксперт сделала анализ исходя из расчетов, что несущая способность стенки не будет нарушена. В данном случае геологическая экспертиза нужна для того, чтобы доказать, что необходимость увеличения длины свай целесообразна из-за проблем с грунтом. Необходимо решить расторгать или продлевать контракт.
"На моем округе есть чудесный детский сад и школа, которые построены этим подрядчиком. У него есть опыт и ему нужно помочь найти выход из сложившейся ситуации. Мы должны рассматривать все вопросы комплексно", — сказал Леонид Усов.
Дмитрий Ващук предложил пригласить на следующую комиссию всех подрядчиков, чьи объекты также отстают по срокам и отследить сколько федеральных средств теряется там. Он также попросил помочь подрядчику, который: "своевременно нашел ошибку и пытается ее решить, а не освоить средства и достроить школу, пусть и ценой детских жизней". Сергей Юдин обратился к колегам по созданию дорожной карты, а также о назначении сроков проведения экспертизы.
"Ведь город заинтересован в том, чтобы школа была достроена, тем более, что у подрядчика есть ресурсы для этого. Нужно перестать ругаться и совместно достроить учреждение", — сказал депутат.
Евгений Шеломенцев напомнил, что компания СПМК-7 построила множество социальных объектов. Такой строительный багаж говорит о большом опыте и компетенции подрядчика. Александр Сафронов заметил, что до сих пор не решен вопрос с тем, как город будет компенсировать 300 млн рублей. Александр Друзенко предложил прокуратуре и КСП проверить целевое расходование средств при строительстве школы на Багратиона. Алексей Распутин предложил расторгнуть договор, определить новые источники финансирования и уже после этого определить нового подрядчика, у которого не будет вопросов как у нынешнего.
Юрий Коренев обратился к коллегам, чтобы предоставить подрядчику возможность в течение месяца реализовать оставшийся выплаченный аванс и нарастить темпы работ, а затем рассказать об изменениях, которые удалось сделать за это время. Депутат посоветовал подрядчику бросить все силы, чтобы выполнить работы, предусмотренные до конца года. От этого будет зависеть репутация как СПМК-7, так и всего Иркутска. Евгений Стекачев подводя итог четырехчасового рассмотрения вопроса подчеркнул, что был проект строительства школы и 1,5 года на его выполнение.
"Я считаю, что происходит обычная манипуляция. Поддержу Юрия Диомидовича, чтобы подрядчик за месяц хотя бы сделал вид, что заинтересован в строительстве. Если он сделает стратегический рывок, то у нас появится шанс сохранить федеральные деньги. А если этого не произойдет, то узнаем о результатах прокурорской проверки", — сказал Евгений Стекачев.
На уточняющий вопрос председателя о сроках, и.о. первого заместителя прокурора Иркутска Ирина Красина ответила, что результаты прокурорской проверки станут известны 10 декабря.
Самое безболезненное решение в нынешней ситуации — это расторжение контракта. Но дети, которые лишаются школы... Более вопиющей ситуации я ещё не встречал. Хотя подрядчик уважаемый", — сказал председатель Думы Иркутска.
Большинством голосов депутатов, рассмотрение вопроса продлено на следующий месяц, а также мэрии и ксп предложено провести проверку освоения выделенных на строительство школы средств.