1 апреля 2013. Открытая лекция "Политические технологии нового тысячелетия: заказчики, аудитории и инструменты" Евгения Минченко, российского политолога и политтехнолога, эксперта по вопросам лоббизма, члена Общественного совета Министерства промышленности и торговли РФ, прошла сегодня в Иркутске на историческом факультете ИГУ. После выступления Евгений Николаевич поделился с корр. РИА IrkutskMedia своим видением сложившейся политической ситуации в Иркутской области и прогнозом на предстоящие выборы в Законодательное собрание. По мнению политолога, команда губернатора Сергея Ерощенко еще не определилась со своей стратегией на выборы. Со стороны общества в регионе есть запрос на новые лица в политике, но он пока не реализуется. И единственное новое лицо сейчас во власти - это губернатор.
- Евгений Николаевич, скажите, возможно ли на сегодняшний день строить прогнозы того, как будут проходить выборы в Законодательное собрание в Иркутской области?
- Пока нет, потому что несколько ключевых игроков пока еще не сделали свои ставки. Я так понимаю, команда губернатора пока еще в поисках стратегии, группа Берлина-Битаров, Круглов и ориентированные на него депутаты – тоже определяются со стратегией. Непонятно, как будет играть на выборах Якубовский и будет ли играть вообще, а это может серьезно повлиять на обстановку на выборах. Также пока не сформулированы стратегии крупных корпораций, представленных в области.
Однако, специфика региона заключается в автономном и самостоятельном местном самоуправлении, многие представители муниципальных элит пришли к власти помимо воли губернатора. В связи с частой сменой губернаторов муниципальные элиты не всегда с достаточным вниманием следят за постоянно меняющими директивами областного руководства.
- Как вы считаете, возможно ли появление на политической арене области новой силы, имеющей харизматического лидера, которая сможет завоевать достаточное количество голосов избирателей, чтобы считаться серьезной политической силой?
- Запрос на новые лица есть, но пока он никем не воспроизводится. В настоящий момент даже новые партии берут в оборот не совсем новые лица. Об этом я могу рассказать анекдот: мужчина женится второй раз, и спрашивает сына – как тебе наша новая мама? Сын отвечает – знаешь, пап, тебя обманули - не такая уж она и новая.
Если появится действительно новое лицо, можно будет поиграть на выборах в историю 5-10%. Вообще, пожалуй, самое новое лицо на политической арене Приангарья на сегодняшний день – Сергей Ерощенко, не игравший ранее политических ролей и не исчерпавший пока потенциала рейтинга узнаваемости. Теоретически, он может пойти на рискованный шаг и провести выборы как референдум доверия себе. Но проблема в том, что это произойдет почти через год после его назначения и, безусловно, простимулирует оппонирование. Ему придется договариваться с Кругловым, готов ли он к этому – непонятно.
Не стоит сбрасывать со счетов и внешние силы, также заинтересованные в ходе выборов. Михаил Прохоров заинтересован в развитии событий, федеральные власти – тоже.
- Учитывая некоторые тенденции сегодняшней политической и социальной обстановки в регионе, создается ощущение того, что Кремль "отпускает" регионы, то ли намеренно создавая иллюзию свободы, то ли давая гражданам реальную возможность выбора.
Во многом вы правы. Концепция такая - мы в ваши дела особо не лезем, при этом главная задача - создать политическую культуру компромисса. Сергея Ерощенко, выходца из партии Прохорова, назначают губернатором в Иркутской области, ему надо договариваться с "Единой Россией". Орлову назначают во Владимирскую область, где сильны позиции коммунистов, и ей, как единороссу, надо договариваться с коммунистами. То есть, задача - создать пул лояльных партий, которым через некоторое время не страшно будет передать власть, в том числе для того, чтобы сохранить преемственность элит. Говоря другими словами, создать оппозицию, которая будет не только иметь опыт политической борьбы и демагогии, но и непосредственного управления, которой будет не страшно передать власть, через какое-то время возникнет в этом необходимость.
В то же время говорить о том, что "Единая Россия" сдаст свои позиции, не приходится. Задача стоит в составлении широкой коалиции политических сил, частью которой неизбежно будет ЕР. Невозможно 80% элиты, грубо говоря, принять в одну партию, а потом эту партию "слить". Маленький пример. Я в 2004 году возглавлял проведение предвыборной кампании "Единой России" в Иркутской области. В то время Дмитрий Рогозин предложил "слить" "ЕдРо" и заменить ее на "Родину". В ответ ему было предложено выиграть выборы в одном регионе при условии отсутствия давления с противоположной стороны и без использования административного ресурса. У "Родины" были неограниченные возможности, финансирование, ее поддерживал Говорин, было несколько партий – спойлеров. Тем не менее, "Родина" проиграла выборы, набрав около 10% против 30% "Единой России". В тот момент в Иркутской области, по сути, решалась судьба партийной системы РФ.
Поэтому, я думаю, события пойдут по пути реконфигурации партии. Наиболее реальный сценарий – изменение закона о выборах в Госдуму, разрешат избирательные блоки и на выборы пойдет блок под названием "Всероссийский народный фронт". Туда могут войти в, том числе, Справедливая Россия, и, может даже, ЛДПР.
- В настоящий момент в "верхах" довольно часто поднимается вопрос о создании и усилении в России гражданского общества. Я правильно понимаю, что речь идет в том числе, о непосредственном гражданском контроле над элитами?
Не совсем так. Сегодня "Народный фронт" близок по типу организации демократической партии США, где структурными элементами являются не партии, а общественные объединения. Было бы здорово, если бы были структурированы интересы гражданских объединений, которые бы потом оформлялись в партии. Но это процесс надо отпустить. Невозможно управлять этими процессами в ручном режиме. Получится история с сороконожкой, которая думала о каждом своем шаге каждой ногой и в итоге померла, не добравшись до еды. То же самое происходит сейчас с российскими общественными организациями. Надо дать им больше простора, дать возможность действовать. На мой взгляд, администрация президента делает шаги в этом направлении, но противоречивые – с одной стороны, говорят – дерзайте, действуйте, с другой – обыски в НКО, история со статусом иностранных агентов и т.д. Я бы сказал так: перестаньте "кошмарить" гражданское общество – оно у нас пока еще слабое и может умереть от сердечного приступа.
- Как Вы считаете, есть ли возможность в условиях политического вакуума, когда практически все политические партии в глазах избирателя сливаются в одно целое, выхода на политическую арену радикальных партий и завоевание ими влияния?
- Радикализм, если он и будет иметь место, я боюсь, будет облачен не в партийные, а в полуподпольные структуры, это серьезный риск. Люди, пытающиеся играть в политику и осознающие свою недееспособность на этом поприще, могут перейти к нелегальным методам политической борьбы, в том числе к террору – это довольно серьезный риск. Когда радикально-консервативные, к примеру, силы, не находят легального поля для деятельности, они могут заявить о себе массовыми всплесками агрессии, как в случае с Брейвиком, например. Мы можем столкнуться с тем, что появится террор националистически-ксенофобский. Пока это не приобрело массового характера, но риск, действительно, очень серьезен.
На мой взгляд, стоит дать возможность политической легитимации, например, умеренного ислама, в Татарстане или на Кавказе. То же самое с русским национализмом. У нас долгое время был запрет на партии, эксплуатирующие тему русского национализма. Это табу должно быть снято. Темы ксенофобии и шовинизма, конечно же, неприемлемы, но если национализм предполагает создание политической нации – в этом нет ничего страшного. Примеры такого "ручного" национализма есть в странах бывшего СССР. Если не пускать в легальное политическое пространство националистов, деятельность которых может быть оформлена в национально-демократические партии, национализм может оформится в полусектантские организации, склонные к насилию.
Справка:
Евгений Минченко родился в 1970 г.
По первому образованию – историк. Тема дипломной работы – "Технологические аспекты внутрипартийной борьбы в Российской Компартии в 20-х годах 20 века". Учился в аспирантуре Российской Академии государственной службы при Президенте РФ по специальности "политическая психология" (1994 – 1997). Прошел тренинги по практической психологии у Джона Гриндера, Фрэнка Фарелли, Алексея Ситникова и др.
1988 – 1992 гг. — тренер, председатель совета тренеров Центра восточных единоборств "Сакура".
1992 – 1993 гг. — инструктор по психологической подготовке Центра подготовки сотрудников служб безопасности.
С 1993 г. занимается политконсалтингом, основатель PR-агентства New Image, сотрудники которого принимали участие более чем в 300 успешных избирательных кампаниях.
В 2002 г. — заместитель генерального директора авиакомпании "Домодедовские авиалинии" по связям с общественностью и органами государственной власти.
С 2003 г. — директор Международного Института Политической Экспертизы (МИПЭ).
Преподаватель факультета мировой политики Московского Государственного Университета им. Ломоносова.
Вице-президент Российской Ассоциации по связям с общественностью (РАСО), в 2006-2008 гг. – основатель и первый председатель комитета по government relations, с 2008 г. – председатель комитета РАСО по имиджу России.
Автор методических пособий "Использование психотехнологий в подготовке сотрудников служб безопасности" (1992), "Использование психотехнологий при подготовке единоборцев" (1993), "Методы бесконтактной психодиагностики" (1993).
Автор книги "Как стать и остаться губернатором" (по итогам PR-конкурсов "Белое крыло" и "Серебряный лучник" признана в России "Лучшей работой по теории PR" 2001 г.).
Соавтор монографии "Универсальные избирательные технологии и страновая специфика: опыт российских политических консультантов" (2005), автор более 100 публикаций по вопросам политконсалтинга и лоббизма.
Биография с личного блога Евгения Минченко.