24 декабря 2019. Прошедшая "Большая пресс-конференция Владимира Путина" вызвала немало вопросов у политологов Иркутской области. Участники экспертного клуба порассуждали на тему правдоподобия мероприятия, ответов и выбора вопросов. Кроме того, эксперты усомнились в словах президента по поводу отставки бывшего главы региона Сергея Левченко. По словам политологов, не стоит равнять проблемы Тулуна и всей Иркутской области, поэтому предлог для назначения нового губернатора — ликвидация последствий паводка, играет далеко не первую роль. Причем эксперты также заметили, что на сегодняшний день проблема не решена, однако уже, как ни странно, о ней почти все забыли. Подробнее об этом – в материале ИА IrkutskMedia.
Прежде чем приступить непосредственно к обсуждению выступления президента РФ эксперты поговорили о круглом столе, в котором приняли участие врио губернатора, представители правительства и общественные деятели. Так, специалист по связям с общественностью Владислав Шиндяев подчеркнул, что всех присутствующих интересовал не столько Игорь Кобзев, сколько будущее региона. Как активистов и общественников, так и представителей облправительства волновало мнение врио по отдельным вопросам. На фоне ретрансляции Владимира Путина в отношении других регионов, присутствующие интересовались подобным в Иркутской области. Когда речь президента зашла о Приангарье, все отвлеклись.
"Аккуратная постановка вопроса, президент аккуратно высказался. И все это не в форме политической принадлежности, а в эффективности решения тех или иных задач, в том числе нерасторопное поведение в чрезвычайных ситуациях, что недопустимо. Также прозвучали слова о том, что существует четкое требование решения накопившихся вопросов, которые нужно прорабатывать в форме диалога и взаимодействия с населением. Все представители правительства были не в свойственной им форме, готовы были выслушать все претензии. Врио отметил, что есть определенные параметры: правовая чистота, эффективность. Нет претензий к двум лицам, которых он уже назначил – Дорофеев и Болотов", – отметил Владислав Шиндяев.
Специалист по связям с общественностью заметил, что любая другая назначенная персона будет дольше входить в те вопросы, которые нужно решать здесь и сейчас. В частности эксперт предположил, что на некоторых министерствах нет большого выбора кандидатур. Одно из таких министерств — здравоохранение.
Историк и политолог Алексей Петров сразу обратил внимание присутствующих на то, что президент, говоря о проблемах в регионе, назвал субъект наименованием областного центра. Эксперты рассказали, что Владимир Путин нередко называет Приангарье именно так, возможно, ему просто нравится название столицы региона.
Причины отставки бывшего главы региона Сергея Левченко, которые были названы президентом, директор журнала "Иркутские кулуары" Андрей Фомин добавил в категорию "забавности". Он уточнил, что список этот состоит из различного рода оговорок как, например, Иркутск вместо Иркутской области.
"Много слышал рассуждений о том, что сама по себе эта ситуация забавна. Президент прислал губернатора искать ответы на вопросы, в том числе экономического характера. Причем подтвердил, что все идет так, как и должно. Равно как и Игорь Иванович, который по сути повторил обещания Сергея Левченко о сроках ликвидации последствий наводнения", – считает Андрей Фомин.
Тоже касается ситуации на БЦБК, связанной с проблемами хозяйственного характера. Эксперт подчеркнул, что это не станет для нового главы региона простым и быстрым решением. Это не удастся сделать не создавая социальных и экономических проблем в Слюдянке или Байкальске. Таким образом, президент поставил жителей перед всеми этими вопросами в недоумение.
"Еще я считаю забавным ответ на вопрос о существовании политической конкуренции в стране. Когда президент переспросил, о чем собственно идет речь, а затем признал, что, да, есть такое дело. Забавно. Когда речь зашла о Камчатке, то он сказал, что это очень важный для "нас" регион. То есть он будто бы делит федеральный центр от Камчатки. Первый вопрос был просто восхитителен. Начинать пресс-конференцию о климате, куча вопросов от Первого канала и не только от него. Тенденция – сначала похвали начальника, потом попроси. Журналисты будто бы стали чиновниками, это вовсе не этикет, а холуйство", – подчеркнул Андрей Фомин.
Из "хорошего" эксперт выделил почти полное отсутствие "фриков" – городских умалишенных. Он рассказал, что еще несколько лет назад никто из посещавших пресс-конференцию журналистов с хорошими вопросами не успевали задать их.
"Сейчас же подобного не было, но были довольно общие, глобальные вопросы, наподобие: "Живем ли мы на Советском Союзе". Минимизировали количество журналистов и вопросов кремлевского пула. Кроме того, президент выдержал, хоть и покраснел, насупился к концу конференции, все-таки, чего-то может", – уточнил Андрей Фомин.
Положительное впечатление от пресс-конференции сложилось у депутата Госдумы первого и второго созывов Сергея Босхолова. Экс-депутат похвалил взаимодействие президента со СМИ, однако заметил, что ничего нового Владимир Путин не сказал, большинство тем были понятны и до мероприятия.
"Впечатление положительное, Владимир Путин молодец, научился владеть аудиторией, просто так в угол его не загонишь. Единственное, японский журналист задавал вопросы с легким подтекстом, но ничего у него не вышло. Вопросы по Сирии и Украине – тоже ничего такого. Вот когда обсуждался вопрос о Сергее Левченко. Ну, наверное, он и не хотел что-то плохое сказать о бывшем главе региона. Кроме тех наработок наших силовых структур, более глубокого материала, который бы служил поводом для публичной порки нашего губернатора — этого не было. Поэтому президент перешел на аргументацию, впрочем, не особо обоснованную. Зачем посылать в качестве губернатора Игоря Кобзева, если можно его делегировать сюда на три месяца с особыми полномочиями, пусть себе сидит, разбирается?" – задается вопросом Сергей Босхолов.
По мнению профессора, совершенно очевидно, что сверху назрела нужда перемен и если уж менять губернатора, то до Нового года, чтобы дать возможность врио узнать регион, набрать политические баллы.
"При этом, когда президент ставит задачи чисто такого, спасательного характера, тоже не совсем понятно. Что тогда будет с экономической и прочими составляющими? Согласен с оценкой Сергея Шмидта, анализирую плюсы и минусы Игоря Кобзева", – добавил Сергей Босхолов.
Общее впечатление от пресс-конференции у доктора юридических наук все-таки сложилось хорошее. Однако как он подчеркнул, уровень качества вопросов упал, с чем это связано точно неизвестно, быть может недопуск, некий фильтр.
"Помельчал наш журналистский корпус в этом плане, Владимиру Путину легко плавать в таком пространстве, это его родная стихия. Наш президент в форме, в рабочем состоянии", – резюмировал Сергей Босхолов.
Положительное высказывание по поводу выступления президента депутат Госдумы третьего созыва Игорь Корнеев. Он заявил, что Владимир Путин молодец – в очередной раз продемонстрировал свою хорошую физическую форму, психическое состояние. Также политик согласился с тем, что холуйство со стороны журналистов становится невыносимым, и рассказал об истории с коррупционным беспределом в Краснодарском крае, которая впрочем никак не связана с Иркутской областью.
Высокую оценку пресс-конференции президента присвоила и доцент кафедры журналистики Светлана Булатова. Она проанализировала выступление главы государства и подчеркнула, что придираться к тем или иным высказываниям не стоит.
"В какой еще стране мира президент выступает перед народом? Раньше она была направленна на некоторые развлекательные моменты, решили изменить формат. Я при просмотре трансляции обратила внимание на то, как говорит президент, на его речь. Не надо придираться к его словам. Что касается Иркутска, хорошо, что он сохранил лицо бывшему главе региона. Все так долго ждали этой отставки, а как случилось, люди начали выражать недовольство", – удивилась Светлана Булатова.
Учредитель издания "Байкал 24" Владимир Кочетов слушал своих коллег с удивлением. По словам эксперта, хоть он и не самый большой любитель и крайне редко смотрит конференции президента, он имеет понимание того, что это просто шоу.
"Почему я не особо этим интересуюсь? Это просто шоу для нас – простых граждан. Конечно, очень сильно трансформировалось за прошедшее время. Если первые восемь лет оно было попыткой дать выпустить пыл, то сейчас интересные вопросы в принципе не могут возникнуть, чего вы ждете от журналистов? Там идет очень серьезный, строгий отбор", – заявил Владимир Кочетов.
Так, если появляется вопрос не "особо сладенький" или не требующий конкретного решения – щелчка пальца, то значит, что его протолкнула определенная группа, значит, вокруг него будет выстраиваться информационная повестка.
"По существу есть две целевых аудитории. Во-первых, рядовые граждане, которые сидят и смотрят, но там не журналисты, а решалы сидят. Чиновники тоже сидят, реагируют на все сказанное. Во-вторых, почитатели, фанаты, которые и сейчас здесь присутствуют, пытаются уловить какие-то сигналы. Мы начали разговор с какого-то намека, а что это значит? Ребята, это дно, пробивать которое не стоит", – обратился к коллегам Владимир Кочетов.
На самом деле федеральная власть в ситуации с Сергеем Левченко, считает эксперт, выступила довольно бескровно, а сценарии были разные. История и кандидатура назначения, независимо от нынешнего врио губернатора, для региона – очень неприятна.
"Мы как жители Иркутской области в последние годы показали, что вообще-то к нам нужно прислушиваться. Не проходит здесь грубый нажим. А сейчас нам показали, что наше мнение совершенно не важно. Это ошибка не Игоря Кобзева, а тех людей, которые его готовили. Спросили: "Как вы работать будете с регионом?" А он говорит: "Какая разница, обычный субъект РФ". По сути на этом брифинге он показал, что еще вчера не догадывался о своем назначении. По своим каналам мы выяснили, что кадровик он хороший. Оставить Болотова и Дорофеева – разумное решение, как минимум, не вступил в контры с местными влиятельными деятелями. Еще раз повторю, не ищите журналистику в этом деле", – резюмировал Владимир Кочетов.
С точки зрения историка Дмитрия Козлова, прямая трансляция с президентом – это некий ритуал, общение царя с народом. В то же время эксперт рассказал о своем видении относительно сложившейся в регионе ситуации с отставкой главы региона.
"Вот вы сказали, что нигде так больше с народом не говорят. А как же Уго Чавес, Латинская Америка. Около восьми часов шло общение. Но речь там совершенно иная. Например, что лидер ездил на встречу в автобусе, захотел в туалет, ищет его, вступает в противостояние с собаками, которые мешают ему в этом деле. Он делал эти вещи достоянием общественности. Современный президент Мадуро – бледная тень. У Владимира Путина другой стиль, на искренность он не претендует. Здесь на первом месте стоит максимальная детализация, он прям-таки залазит в разные вещи, объясняет почему и как. Напоминает отчет главы крупной фирмы, генерального секретаря, для меня это выступление кажется вечным", – рассказал Дмитрий Козлов.
Эксперт согласился с тем, что могут существовать причины того, почему глава государства "сохранил лицо" экс-губернатору. Во многом власть оказалась в плену той картинки, что сама и создавала, считает историк. То есть, вполне вероятно, что раскачанная тема ликвидации наводнения сделала заложниками людей, которые принимали решение об отставке экс-главы региона, потому что они и сами поверили в эту картинку.
"Поэтому, когда президент говорит про Левченко и отставку, все сводит к форс-мажорным обстоятельствам, мол существует непорядок в "датском королевстве", нужно решить его. При этом экономическое состояние огромного региона с множеством проблем и с таким же потенциалом не может сводиться только к ликвидации последствий ЧС в Тулуне. Это просто вариант назначения какого-то кризисного менеджера. Жаль регион, не заслужили этого. Можно сказать, какой-то "колониальный вариант", – заявил Дмитрий Козлов.
Дискурс президента о 90-х годах, о том как изменилась страна за это время – важная историческая интерполяция. Эксперт уточнил, президент не зря сказал, что Зеленский прошел отбор, он не просто лидер, которого назначили...
"Может он имел в виду "внутриКВНовский" отбор?" – уточнил юрист Вячеслав Иванец. Который добавил, что недавно прочитал книгу Замятина "Мы" (16+), из-за чего его слегка пугают текущие реалии.
"Так много читаю новостей о том, как наша политическая элита собирается и вместе смотрят, что вещает Путин по телевизору. Конечно, президент опять показал высший пилотаж. 10 минут отвечать на вопрос, признает ли он когда-нибудь своих дочерей и не ответить на него – высший балл. Как человек либеральный, считаю, что заменять демократические процессы разговорами "головы с толпой" – ни к чему хорошему не приведет", – отметил Вячеслав Иванец.
Та часть вопросов, которая завершала пресс-конференцию вызвала у эксперта некие подозрения. Речь шла о том, что Россия очень многонациональное государство и опасность националистических движений очевидна, поэтому нужно устранять тех, кто поднимает подобные движения.
"К делам политических активистов, которые отстаивают право на свободу слова, которых объявили таким образом экстремистами, еще добавятся такие-же "националисты" просто за то, что они посмели сказать "я бурят", "я гуран". Меня как адвоката это не может не радовать, но как человека волнует", – резюмировал Вячеслав Иванец.
В итоге эксперты сошлись на мнении, что президент Российской Федерации Владимир Путин находится в хорошем состоянии. Потеря бывшего главы региона и назначение врио вещь довольно спорная, но определенно, говорящая о том, что выбор жителей Иркутской области не играет особой роли. При этом отказ от критики Сергея Левченко, как руководителя довольно разумный шаг, ведь сложившийся вокруг наводнения в Тулуне фон выдался уж слишком густым, исправить все, как ранее заявлялось сильные упущения не так просто. Сам Игорь Кобзев едва ли сможет действительно принести существенную пользу всему региону, не навредив при этом отдельно взятым сферам и муниципалитетам. Пресс-конференция президента в целом удалась, однако вызвала серьезные подозрения в своей правдоподобности и открытости.