Ложка растительного масла в воду - и кухонные полотенца белее снега и больше не воняют
09:00
Игорь Кобзев сыграл в шахматы с учеником школы в Братске
18:08
На вес золота: цена на хлеб в Бодайбинском районе перевалила за 200 рублей
18:03
В лицее № 1 в Иркутске завершен капитальный ремонт актового зала и пищеблока
17:35
Боец из Усть-Кута погиб в зоне СВО
17:13
"Иркутский_автохам": неуправляемый лихач на Subaru и неуловимые гонщики на "красный"
17:12
53-летний мужчина с ножевым ранением обратился в больницу только через три дня
17:07
Стало известно о гибели уроженца Эхирит-Булагатского района в зоне СВО
16:52
Цены повергнут вас в шок. Как выросла стоимость бензина в Иркутске за 5 месяцев
16:50
Экс-глава Тайшета попадет под суд за халатность при организации отлова бродячих собак
16:42
Завораживающие кадры формирования торосов на Байкале сняла иркутянка
16:25
В 2024 году выросла на 4,1% погрузка на ВСЖД
16:21
Еще никому не удавалось набрать 9/9, а вы осилите эти простецкие вопросы? - ТЕСТ
16:00
В Иркутске задержаны сообщники аферистов за похищение 20 млн рублей
15:58
Капитальный ремонт Чунской центральной библиотеки пройдёт в 2025 году
15:57
Первое судебное заседание по делу о вымогательстве правозащитника Друзя прошло в Иркутске
15:53

Суд обязал жителя Иркутска выплатить 1,5 млн рублей за нелегальный майнинг криптовалюты

Такая сумма за электричество вышла по коммерческому тарифу за три летних месяца
Майнинг Антон Балашов, ИА PrimaMedia
Майнинг
Фото: Антон Балашов, ИА PrimaMedia

Энергосбытовая компания обратилась в суд о взыскании с жителя Иркутска более 1,5 млн рублей в счет оплаты за электричество за три летних месяца, ссылаясь на то, что из-за выявления признаков работы оборудования для выработки криптовалюты, потребителю был произведен перерасчет платы по коммерческому тарифу. Отрицая факт майнинга, ответчик пояснил, что электрическая энергия использовалась им для бытовых нужд. Об этом сообщает ИА IrkutskMedia со ссылкой на пресс-службу Ленинского районного суда.

По словам мужчины, электричество было необходимо для производства дистиллированной воды, которая вывозилась в водный объект рыбохозяйственного назначения при осуществлении водоохранных мероприятий по договору водопользования. На момент судебного разбирательства котел для кипячения воды был им демонтирован и продан.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения, по которому поставка коммунального ресурса осуществлялась в нежилое помещение площадью не более 25 кв. метров. При этом объем потребленной электроэнергии увеличился более чем в 60 раз в каждом месяце спорного периода.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательств коммунально-бытового потребления электрической энергии, суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме, сделав к выводу, что фактически энергоресурс использовался потребителем не только для коммунально-бытовых нужд.

Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили жалобы ответчика без удовлетворения.

222821
14
47