Председатель Государственной Думы РФ Вячеслав Володин предложил зафиксировать обязательства, взятые депутатами в ходе избирательной кампании. Парламентарий считает, что это позволит в будущем реализовывать их более системно. По словам профессора, доктора юридических наук Сергея Шишкина, инициатива вовсе не нова и является попыткой реанимировать советскую практику, сообщает корр. ИА IrkutskMedia.
Спикер ГД РФ полагает, что благодаря новому подходу работа депутатов станет более содержательной и результативной, что в итоге повысит качество законодательной власти, которая одновременно является и представительной.
"Люди обращаются к кандидатам в депутаты с проблемами, которые их волнуют, — строительство дорог, ремонт школ, модернизация больниц, выделение жилья для детей-сирот и многое другое. Депутат не имеет права об этом забывать. Обращения по решению конкретных вопросов правильно было бы зафиксировать юридически", — подчеркнул спикер ГД РФ Володин.
В свою очередь профессор Шишкин уточнил, что в настоящий момент в законодательстве установлено понятие свободного депутатского мандата. В Россию оно пришло после того, как избирательная система стала пропорциональной, смешанной. В советское время мандат депутата был императивным и носил три элемента — наказы избирателей, отчет перед ними и отзыв в случае, если депутат не справляется со своими функциями.
При этом не стоит полагать, будто наказы принимают без предварительного обсуждения определенной стратегии их выполнения. После того, как он будет формализован, для его исполнения будут привлечены все возможные ресурсы. Таким образом наказы в значительной степени опредмечивают работу депутата. Однако при переходе на императивный мандат придется отказаться от европейских правовых ценностей.
— Если ты во время отчета установишь, что у тебя 10 наказов, а ты ничего не сделал и пояснить не сможешь почему, появляются основания для отзыва — шестеренки одна за другую цепляются, — отметил Шишкин.
Кроме того, пока неизвестно как именно реализация такого решения скажется на шансах того или иного конкретного кандидата в рамках выборов. Сама по себе мобилизация ресурсов на выполнение наказов избирателей — хорошо. Тем не менее, такой подход требует определенных уточнений, например, ограничение суммы, которая будет потрачена на реализацию наказов.
Профессор, доктор юридических наук
Автор фото: взято со страницы профессора в соцсетях
- Была достаточно жесткая правовая связь. Мы поменяли этот мандат на так называемый свободный. В таком случае депутат ничем не отвечает перед избирателями, а ориентируется на партийную платформу. Избиратель ничего не может сделать, наказы депутат на себя не принимает, отзыв тоже носит формальный характер. Каким образом может избиратель контролировать своего депутата? Не избрать его и эту партию в следующий раз. Все это – отголоски европейской избирательной системы. Володин предлагает отказаться от свободного мандата и вернуться к императивному.