Мы не видим смысла в этом запрете. Омуля, разумеется, надо охранять. Но мы считаем, что ситуация не настолько катастрофичная, чтобы вводить полный запрет, чреватый к тому же определенными экономическими, политическими и социальными последствиями, тем более для малых народов. К тому же понятно, что этот запрет не очень хорошо исполняется, — отметил заместитель директора по науке Лимнологического института СО РАН Вадим Анненков. О том, что "на глаз" недостатка в рыбе нет, говорят и местные жители. В иркутском поселке Листвянка, например, не замечали резкого изменения численности омуля накануне введения запрета. Об этом сообщает ИА IrkutskMedia со ссылкой на газету "Известия".
В целом же причиной таких количественных разночтений при подсчете омуля, по мнению Вадима Анненкова, является несовершенная система учета рыбы.
"Сейчас Росрыболовство ведет учет на основании косвенных данных по вылову, который непонятно как учитывается, поскольку браконьеров, например, никто не учитывает. Или считают по отложенной икре, к которой тоже есть вопросы. То есть используются косвенные модельные методы, которые надо подкреплять", — считает ученый.
Исправить ситуацию позволит внедрение тралово-акустического учета, при котором наличие рыбы и ее количество определяются с помощью специальных приборов, установленных на кораблях.
Напомним, Минсельхоз ввел запрет на промышленный и любительский вылов омуля на озере Байкал с 1 октября 2017 года. Изменения в правила рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна внесены для предотвращения исчезновения популяции байкальского эндемика.
