В современном медийном пространстве Российской Федерации действует жесткая монополия на ресурсы, которая препятствует разнообразию транслируемых в СМИ, кино и телевидении точек зрения и мнений, считает Владимир Мирзоев, советский и российский режиссёр театра и кино, сценограф, лауреат Государственной премии России. По мнению режиссера, на региональном уровне монополия выражена жестче, чем на федеральном, поэтому шанс независимого политика или режиссера получить доступ к традиционным медиаресурсам в Иркутской области минимален, сообщает РИА IrkutskMedia. С мнением известного режиссера согласились политики и политологи Иркутска, некоторые из которых лично сталкивались с проявлением этой монополии.
В своем выступлении на втором заседании Школы гражданских лидеров в Иркутске Владимир Мирзоев рассказал о государственной монополии на традиционные медиаресурсы, такие как кино и телевидение как о проблеме, препятствующей естественному развитию современного российского кинематографа и эстетическому и интеллектуальному росту населения РФ в целом.
- Люди, сведующие в политике, отлично понимают и чувствуют наличие этой монополии. Я могу привести личный пример – раньше я, как депутат Госдумы, имел право на семиминутное выступление на телевидении, раз в два месяца, чтобы отчитаться перед избирателями, донести до них те или иные идеи, однако сегодня этой возможности у меня больше нет. Можно представить, насколько власть "Единой России" и иже с нею зависит от телевидения, насколько они боятся попадания в эфир альтернативных точек зрения, если перекрыли даже такую незначительную возможность, - считает Сергей Левченко, депутат Государственной думы от Иркутской области, член фракции КПРФ.
Однако, из-за отсутствия возможности пользоваться традиционными средствами масс-медиа никто из оппозиционных политиков не "проливает слезы", ищут обходные пути донесения своей точки зрения до масс. Как подчеркнул Сергей Левченко, одной из основных возможностей обойти госмонополию на ресурсы остается интернет, как средство пропаганды и просвещения населения.
- С тем, что монополия на традиционные медиаресурсы есть, я полностью согласен, - говорит Сергей Беспалов, лидер ИРО партии "Демократический выбор". – Недавно мне отказали в публикации моих статей на нескольких информационных порталах.
Телевидение и газеты не публикуют и не интересуются оппозиционными политиками, так как, зачастую, имеют договоренности с органами региональной власти на освещение их деятельности и в эти договоры, как правило, входят пункты, не допускающие публикации критических отзывов о деятельности этих органов власти.
Сергей Беспалов уверен, что причин для расстройства из-за невозможности публиковаться на телевидении и в печатных изданиях, нет, так как всегда остается возможность вести агитацию через интернет, практически не подверженный цензуре.
Агитацию оппозиционным политикам лучше всего вести через интернет, цензура там минимальна, в то время как в настоящий момент до 43% населения РФ ежедневно посещают сеть, - считает Сергей Шмидт, политолог, кандидат исторических наук, доцент кафедры мировой истории и международных отношений исторического факультета ИГУ.
- Оппозиционные партии совершенно справедливо говорят о том, что контроль за телевидением и газетами монополизирован и их доступ туда сведен к минимуму. Однако, им не на что жаловаться, так как часть электората, воспринимающая телевидение, радио и газеты как основной источник информации, инертна и консервативна, и даже малая ее часть голосовать за оппозиционных политиков не будет, - говорит Сергей Шмидт.
Эксперт подчеркнул, что жесткой границы между интернет-аудиторией и аудиторией традиционных медиаресурсов нет. Представители старшего поколения получают информацию из сети через своих детей и внуков.
- Недавно мы проводили опрос среди жителей Ербогачена, места очень отдаленного от центра и были поражены тем, что даже старшая группа населения была в курсе всех кличек бывшего губернатора Мезенцева, которые ему дали на интернет-форумах. Жители Ербогачена узнали о них от своих родственников, поэтому, так или иначе, информация из сети проникает в телеаудиторию.
По словам эксперта, когда в 2011 году Единая Россия показала плохой результат на выборах, раздались многие преисполненные ликования голоса, утверждавшие, что, наконец, телевидение перестало управлять мозгами обывателей. Когда же Владимир Путин уверенно победил на выборах в 2012 году вновь стали говорить о том, что ТВ пудрит мозги большинству, а интернет аудитория слишком ограничена, что не соответствует действительности. Сегодня можно с уверенностью утверждать, что интернет стал вполне ощутимым фактором политического воздействия, политического просвещения и агитации.
