Верховный суд Российской Федерации внес в Госдуму законопроект, предполагающий ввести в правовую систему понятие "уголовного проступка". Согласно проекту закона, к данной категории предлагается отнести всего 112 составов преступлений, в том числе 53 — из сферы экономики. Уголовным проступком признается преступление небольшой тяжести, совершенное впервые, за которое не предусмотрено лишение свободы. Если правонарушение будет квалифицировано как "уголовный проступок", суд может назначить судебный штраф или общественные работы. Чтобы разобраться с классификацией данного понятия, а также проблемами его правоприменения, ИА IrkutskMedia поговорило с экспертами.
Правительство поддержало проект закона Верховного суда об "уголовном проступке", но при этом подготовило ряд замечаний. В настоящее время законопроект направлен в комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству.
По словам профессора, доктора юридических наук Сергея Шишкина, "уголовный проступок" рассматривается с точки зрения ослабления внимания со стороны судебной системы к делам, имеющим малозначительные последствия. Это нечто среднее между административным проступком и уголовным преступлением.
"Идея ввести "уголовный проступок" не нова — это старая теория, которая обсуждалась еще в 70-80-х годах. Я бы вспомнил эпизод, когда вводилась мировая юстиция (появились мировые суды). Тогда было создано более 500 рабочих мест для юристов в регионе. Предполагалось, что мировая юстиция должна рассматривать мелкие дела, которыми загромождены суды — судебная система "захлебывалась" от количества незначительных дел.
Сергей Шишкин. Фото: Предоставлено экспертом
В УК введены составы преступлений, связанные с интернет-пространством — оскорбления, протестные настроения, пропаганда экстремизма и прочее. У нашего УК возник уголовно-правовой флюс, и государство, я думаю, пытается сбалансировать тенденцию на криминализацию многих новых современных явлений в уголовной жизни. Массовидность этих явлений и заставляет власти идти на определенные послабления в другом направлении. Возможно, это своего рода противовес той тенденции, которая характеризуется ведением гибридных войн. Госдума все время выходит с новыми инициативами, объявляя те или иные события незаконными. Получается, что с одной стороны идет охват уголовным регулированием новых сфер общественной и государственной жизни, а с другой стороны — декриминализация. Говорить о правоприменении преждевременно, необходимо посмотреть, как это будет приживаться. Жизнь меняется, поэтому уголовный законодатель вынужден реагировать на ее течение — что-то нагружая, а что-то, наоборот, разгружая", — отметил Сергей Шишкин.
Как уточнили в Управлении Судебного департамента в Иркутской области, всего в 2020 году в регионе было осуждено 9801 лиц, из них несовершеннолетних —154.
Часть осужденных может попасть под указанную категорию "уголовного проступка". При этом по законодательству после принятия проекта закона и вступления изменений в силу их могут освободить от наказания.
Согласно статистическим данным за 2020 год по районным и городским судам Иркутской области было осуждено:
- Всего — 9801 лицо:
— за преступления небольшой тяжести — З974 лица
— средней тяжести — 2327 лиц - За совершение престyплений несовершеннолетними — 154 лица:
— небольшой тяжести — 15 лиц
— средней тяжести — 1З9 лиц - Назначен штраф как основой вид накания — 482 лицам:
— по преступлениям небольшой тяжести — 3З0-ти лицам
— средней тяжести — 80-ти лицам
Правосудие. Фото: Александр Ратников, ИА PrimaMedia
Отмечается, что отчетностью по судимости показатель "совершение впервые престyплений небольшой и средней тяжести в экономической сфере" не
предусмотрен.
Профессор, доктор юридических наук Роман Кравцов подчеркнул, что данный законопроект барражировал в недрах Госдумы неоднократно, и одна из попыток принять его ранее не завершилась успехом.
"На самом деле, идея благая. Верховный суд предпринимает попытки в аспекте гуманизации уголовного законодательства и создания более комфортных условий для тех людей, которые совершили преступления, не характеризирующиеся высокой общественной опасностью. Проблема в том, что проект несколько сыроват с точки зрения так называемой дифференциации общественной опасности конкретного преступления. Однако эта степень не всегда может быть определена четко. В делах с кражами и похищениями все измеряется суммой похищенного — от этого и будет зависеть, является ли данное деяние преступлением или административным правонарушением. Тут все четко — есть определенная сумма, и она законодателем определена как предел общественной опасности", — рассказал Роман Кравцов.
Роман Кравцов. Фото: Страница профессора в социальной сети Facebook
Специалист считает, что некоторые деяния очень сложно определить с точки зрения общественной опасности. В УК есть так называемые оценочные понятия, например — существенный вред, однако для отдельных лиц это понятие может быть совершенно разным. По мнению профессора, тема с "уголовным проступком" также несколько страдает от нечеткости в критерии дифференциации, что опасно, а что — нет, и в каком контексте. С другой стороны, считает Роман Кравцов, законодатели пошли по пути перечисления конкретных преступлений, которые перейдут в разряд "уголовных проступков". Суду не предлагается сидеть и, грубо говоря, вычислять, общеопасно совершенное деяние или нет.
"Это правильный подход, чтобы не было разнобоев в оценке. В целом вопросы, связанные с разумной делиберализацией уголовного закона, являются правильными. В Европе уголовный закон применяется только в самых крайних случаях, когда по-другому просто нельзя. В этом контексте идея Верховного суда благая. Но мы осторожны в оценках, поскольку нужно посмотреть, как будет закон проявлять себя в деле, а для этого необходимо, чтобы он функционировал не меньше года с момента его принятия. Какие-то окончательные комментарии мы сможем давать по работоспособности и необходимости данного законопроекта по прошествии года. У меня есть ощущение, что Верховный суд все-таки "продавит" эту идею, и в этот раз попытка внести изменения в законодательство не будет холостой", — отметил Роман Кравцов.
По словам профессора, больших опасений из-за возможных негативных нюансов после принятия законопроекта не возникает, потому что речь не идет о манипуляциях с тяжкими и особо тяжкими преступлениями. Он считает, что общественные интересы не пострадают, а вопросы гуманизации всегда были актуальны.
"Необходимо максимально либерально подходить к деяниям, не относящимся к категории тяжких преступлений. Я не думаю, что с принятием законопроекта придет всплеск криминогенной обстановки. Государство должно предусмотреть все механизмы, которые позволят реагировать на такие деяния с точки зрения иных отраслей права. В данном случае речь идет об административном правонарушении", — заключил Роман Кравцов.
Ранее ученые критиковали законопроект из-за того, что он был недоработан. Возможно, в настоящее время его доработали настолько, что решение о принятии изменений в законодательство станет положительным.
