Кировский районный суд Иркутска рассмотрел гражданское дело по иску владельца автомашины о возмещении ущерба. В марте 2020 года ранним утром мужчина на своем авто двигался по улице 5-й Армии областного центра и наехал на открытый на проезжей части смотровой колодец. В результате машине были причинены механические повреждения — согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составила 78,4 тысячи рублей. Об этом сообщает ИА IrkutskMedia со ссылкой на пресс-службу Кировского районного суда.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены организации, представители которых не признали исковые требования, указывая, что не являются надлежащими ответчиками по гражданскому делу (администрация Иркутска, ПАО "Иркутскэнерго", АО "Байкалэнерго", МУП "Водоканал").
Представитель МУП "Иркутскавтодор" также не признал исковые требования, указывая, что МУП не имеет в своем ведении дорожных и подземных инженерных сооружений, ему не передавались смотровые колодцы, следовательно, обязанность по их содержанию у организации не возникла, вина МУП в понесенном истцом ущербе отсутствует, связи с чем, не является надлежащим ответчиком.
АО "Дорожная служба Иркутской области" своего представителя в судебное заседание не направило, дело судом рассмотрено без его участия.
"Из пояснений истца и фотофиксации места происшествия следует, что причиной ДТП стал открытый смотровой колодец, расположенный на проезжей части по улице в районе жилого дома. Таким образом, колодец не соответствовал требованиям ГОСТа, на основании которых разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками, а их замена должна быть произведена в течении не более трех часов", — говорится в сообщении.
В судебном заседании установлено, что администрация Иркутска, как владелец автомобильных дорог, находящихся в границах города, обязана содержать данные автомобильные дороги. Согласно заключенному муниципальному контракту работы по содержанию автомобильных дорог местного значения Иркутска в 2020 году выполнял МУП "Иркутскавтодор", и отсутствие крышки люка колодца свидетельствовало о ненадлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию дорог в Иркутске. Размер ущерба МУП не оспорил, от проведения экспертизы отказался.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в отношении МУП "Иркутскавтодор" и взыскал с ответчика в пользу автовладельца возмещение ущерба, расходы на оплату услуг оценщика, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя и гос.пошлины, всего 102 тысячи рублей. В удовлетворении исковых требований в отношении других ответчиков судом было отказано.
Решение Кировского районного суда Иркутска и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда обжаловались в вышестоящей инстанции и оставлены без изменений, а кассационная жалоба ответчика — без удовлетворения.
