IrkutskMedia, 16 июня. Жительница Иркутска купила автомобиль: заключила договор, заплатила рыночные 3,2 млн рублей и получила кассовые ордера. Сделка была оформлена в установленном законом порядке.
Позже компания-продавец обанкротилась, а конкурсный управляющий потребовал вернуть автомобиль в конкурсную массу. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Он указал, что цена была рыночной, оплата подтверждена документами, а доказательств связи покупательницы с компанией-банкротом представлено не было.
Однако апелляционный суд пришел к иному выводу. По мнению суда, тот факт, что документы компании хранились в автомобиле, свидетельствует о возможной скрытой аффилированности сторон. При этом судебная экспертиза не выявила признаков умышленного повреждения документов. Несмотря на это, вывод о наличии умысла суд сделал самостоятельно, что, по мнению заявителя жалобы, противоречит заключению экспертов и положениям закона, запрещающим суду подменять выводы специалистов.
Жалоба по делу №А19-8179/2023 подана в Верховный Суд РФ. В центре спора — вопрос о том, насколько защищен добросовестный покупатель, заплативший рыночную цену за имущество, от его последующего изъятия в рамках процедуры банкротства.
