Фильм Андрея Фомина "Наследство" вышел на канале АИСТ 17 декабря. Он дает негативную оценку деятельности экс-губернатора Иркутской области Сергея Ерощенко и рассказывает, в каком состоянии принял регион Сергей Левченко. По мнению местных политологов, фильмы, разоблачающие власть Приангарья, полезны, но несвоевременны, а в связи с этим неактуальны. Об этом сообщает ИА IrkutskMedia.
Политолог Алексей Петров отметил, что никакой новой информации фильм не несет и должен был бы выйти раньше, чтобы стать действительно актуальным.
— Ничего нового для экспертного сообщества фильм не несет. Лично меня задело то, что герои фильма могли об этом говорить и до 27 сентября (прим.ред. – второй тур выборов губернатора Иркутской области). Если мы говорим о публичной сфере, то такие вещи нужно говорить всегда, а не когда удобно. Только так можно выработать инструменты публичной политики. Депутаты Заксобрания могли говорить "нет" во время принятия тех или иных решений, подробнее обсуждать статьи и вступать в дискуссии. Этот механизм почему-то не работал до 27 сентября. С одной стороны, хорошо, что такие фильмы появляются, потому что мы можем говорить критически об институтах власти. Но нужно помнить о своевременности таких фильмов. Летом 2015 года он был бы злободневнее, — отметил Алексей Петров.
Так же политолог обратил внимание на однобокость фильма и недостаточное освещение позитивных сторон, в пользу освещения негативных.
— Это не совсем нормальная тенденция. Что такое профессиональная журналистика? Если ты говоришь о "против", ты должен показать и "за". Когда фильм однобокий, то о профессиональной журналистике говорить не приходится, — высказался Алексей Петров.
Недостаточность освещения обеих сторон вопроса отметил и политолог Юрий Пронин.
— Нужна "золотая середина". Но эта середина должна быть беспристрастной. Если ты говоришь о коррупционере Иванове, говори и о коррупционере Сидорове. А если интересуешься Ивановым, а к Сидорову нет интереса, то это неправильно, — заметил Юрий Пронин.
По мнению обоих политологов данные фильмы полезны, но только когда выполняют определенную социальную или просветительскую функцию.
— Общество должно больше знать о власти, о ее проблемах. Такие фильмы раскрывают власть не с той стороны, которую мы видим на федеральных телеканалах. Это опять-таки вопрос своевременности. Если это и грызня, то это грызня конкретных политиков, — сказал Алексей Петров.
Юрий Пронин привел в пример фильм Аркадия Мамонтова "Золотой телец", вышедший двумя месяцами раньше, отметив, что в обоих фильмах явно читается политическая позиция авторов фильма.
— Создатели фильма "Золотой телец" не сторонники Левченко и Битарова, так же как создатели "Наследия" не сторонники Сергея Ерощенко. Хотелось бы чтобы эти фильмы снимались для того, чтобы осветить ситуацию в массах. Но я не могу исключить, что они снимаются, чтобы решить какие -то политические задачи, против или в пользу кого-то, — прокомментировал Юрий Пронин.
Напомним, фильм Аркадия Мамонтова "Золотой телец" вышел в начале ноября этого года и освещал деятельность председателя правительства Приангарья Александра Битарова.
ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:
Скандальные факты Мамонтова о главе правительства Приангарья проверят Генпрокуратура и СК
