Усть-Илимский городской суд обязал жительницу села Невон выплатить более 1,2 млн рублей по исковому заявлению "Иркутской энергосбытовой компании". Женщина использовала электроэнергию не для коммунально-бытовых нужд. Ответчик в собственном доме и на приусадебном участке организовала ферму для майнинга криптовалюты, потребляя электроэнергию в масштабах, значительно превышающих потребление населением. Истец просил взыскать задолженность по оплате за фактически потребленную электрическую энергию. Об этом сообщает ИА IrkutskMedia со ссылкой на пресс-службу суда.
Ответчик не согласилась с исковыми требованиями энергоснабжающей организации и вышла с встречным иском к "Иркутской энергосбытовой компании" о признании договора энергоснабжения действующим.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик, являясь потребителем электроэнергии по тарифу для населения, оплачивала за потребленную электрическую энергию по показаниям индивидуального прибора учета.
В связи с увеличением объема потребления электроэнергии истец провел проверку электроустановки по адресу ответчика для установления цели потребления. Истец зафиксировал наличие 40 устройств для майнинга и гул от вентиляторов системы охлаждения. Данный факт в совокупности с объемом ежемесячного потребления электроэнергии позволили истцу сделать вывод о майнинге, то есть использовании электроэнергии не для коммунально-бытового назначения. Данные обстоятельства и наличие сильного шума указывали на осуществление деятельности по выработке криптовалюты.
"В связи с использованием электроэнергии в коммерческих целях в адрес ответчика была направлена оферта нового договора энергоснабжения, предусматривающего изменение тарифа на ценовую категорию "прочие потребители". Также был произведен перерасчет платы за потребленную электроэнергию. Ответчик не оплатил по измененным тарифам. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1,25 млн рублей", — говорится в сообщении.
Ответчик, усомнившись в легитимности проверки, не согласилась с требованиями и обратился в суд с встречным иском о признании договора энергоснабжения действующим. К тому же ответчик настаивала на том, что электроэнергия им использовалась исключительно для бытовых нужд.
Между тем в ходе судебного разбирательства было установлено, ответчик обращалась в энергоснабжающую организацию с заявкой увеличения мощности энергопринимающего устройства с 15 кВт до 70 кВт.
На основании заявки с гражданкой был заключен договор об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым максимальная мощность была увеличена до 70 кВт. Указанный в заявке и в договоре характер нагрузки — жилой дом — подразумевал потребление электрической энергии на коммунально-бытовые нужды. При анализе показаний счетчика электроэнергии истец установил, что потребление происходит в большем объеме, что нехарактерно при использовании электроэнергии в коммунально-бытовых целях.
Давая оценку представленным доказательствам, суд признал требования истца законными и подлежащими удовлетворению. При установленных обстоятельствах суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований ответчика.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 1,25 млн рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в 14,4 тысячи рублей. Ответчик не согласилась с решением суда и намерена обжаловать его в апелляционной инстанции.
